Politique sociale et emploi

Le 7 juillet, la Commission européenne a publié un Livre Vert et un document de travail sur l’avenir des retraites en Europe. En réponse, la Fédération européenne des retraites a construit un site recensant le texte, les réponses et résumant les enjeux : EUpensiondebate.eu

Un site utile et intéressant, mais au graphisme contestable…

A Busan, lors du sommet des ministres des finances et des banquiers centraux du G20, la taxe bancaire et la renforcement de la régulation bancaire, deux options défendues par les Européens et les Américains avaient été vigoureusement écartées de l’agenda mondial de la régulation financière par le Canada, la Corée et la Chine.

Le match retour aura lieu lors du sommet du G20 de Toronto, le 23 et 24 juin. En prévision de ce sommet, Angela Merkel et Nicolas Sarkozy se sont fendus d’une lettre à la présidence canadienne du G20, appelant à des mesures plus ambitieuses “sur la régulation financière”. Paris et Berlin demandent notamment la création d’une taxe sur les transactions financières et d’une taxe bancaire.

Il sera également question d’avancer sur le dossier climatique, en prévision du Sommet de Cancùn.

Crédit Photo : Wikipedia/CC/Office de presse du Président de la Fédération de Russie (Kremlin)

Le 19 mai, lors du vote de Liem Hoang Ngoc (socialiste français) sur les politiques économiques de l’Union Européenne, les députés européens se sont enflammés et on a pu assister à un véritable débat politique européen. La droite européenne (PPE et ALDE) a voté un grand nombre d’amendements, retournant totalement l’esprit du rapport.

Le groupe des Socialistes et Démocrates a alors accusé la droite de « mettre l’Europe au pain sec et l’eau ». Aussitôt, Gunnar Hökmark (de la droite suédoise) a déclaré que « les politiques de »on attend et on regarde ce qui se passe« des Socialistes menacent l’euro et l’Etat providence européen ». (Socialists’ wait-and-see policies main threat to Euro and European welfare). M. Hökmark a également affirmé que les « Socialistes étaient en train de devenir la principale menace à la prospérité européenne. » Quant au rapporteur, appuyé par la délégation socialiste française, il a fait référence aux partis français en déclarant que « l’UMP et le MODEM étaient complices de la Saint-Barthélemy du modèle social européen »...

Qui a dit que le Parlement européen ne produisait que du consensus mou ?

Aujourd’hui, le 17 mai, l’Europe fête la Journée Internationale contre l’homophobie. Une bonne occasion pour étudier les divergences qui existent encore au sein de l’Union : si un député français fait l’objet de procès pour homophobie, les déclarations et les injures sont encore courantes et restent impunies dans certains pays d’Europe de l’Est ou dans des pays baltes. Les gay prides restent encore refusées ou se voient bloquées par des obstacles dans de nombreux pays européens, comme ce fut récemment le cas en Lituanie.

Pour sa part, lagay pride belge du 15 mai a rassemblé, elle, plus de 35.000 personnes et a été l’occasion d’interpeller les autorités européennes (en particulier Herman Van Rompuy) sur la directive anti-discrimination, toujours pas appliquée par les Etats membres.

Récemment, le pape Benoît XVI a déclaré que le mariage homosexuel représentait une des plus grandes menaces pour l’humanité. Evo Morales, président de Bolivie, a déclaré que « manger des poulets transgéniques rendait homosexuel ».

Evo Morales s’est ensuite excusé. Pas Benoît XVI.

Crédit Photo : Facebook/Chiara Mazzone

Le 7 mai, Paris et Berlin ont affiché une belle unité sur la gouvernance de la zone euro (en particulier suite à la faillite de la Grèce) et sur les réformes européennes des marchés financiers, qui ont notamment spéculé sur la faillite de la Grèce.

Dans une lettre commune aux dirigeants européens et à la Commission, Angela Merkel et Nicolas Sarkozy entendent dépasser leurs différences et proposer une réforme en profondeur de la gouvernance de la zone euro par la constitution d’un « cadre robuste » de gestion des crises.

Parmi les propositions franco-allemandes, le « renforcement de la surveillance budgétaire » des membres de la zone euro figure parmi les priorités. Suite aux débats actuels du Parlement et de la Commission sur ces points, le Président et la Chancelière se déclarent également en faveur d’une régulation des agences de notation et de l’établissement d’un fonds de gestion de crise bancaire, auquel contribueraient les banques, estimant que « les États ne devraient pas être contraints de secourir les banques ».

Après les critiques de Paris, Angela Merkel semble avoir calmé ses ardeurs sur la possibilité d’exclure un membre défaillant de la zone euro, tout en gardant d’autres idées de cet acabit (couper les fonds régionaux en cas de non-respect du Pacte de Stabilité). En contrepartie, Paris ne propose plus formellement la mise en place d’un « gouvernement économique » de la zone euro.

La Pologne vient d’être traduite devant la Cour de Justice européenne par la Commission pour « transposition lacunaire » de deux directives européennes sur l’égalité entre les races... Le problème vient que Varsovie n’a pas transposé ces directives en dehors du domaine de l’emploi : rien n’est dit, en droit polonais, contre les discriminations dans la protection sociale, dans l’accès aux biens et aux services, dans le logement, dans l’affiliation aux associations syndicales, patronales ou professionnelles, ou dans le logement.

Rappelons que Lech Kaczynski, alors président de Pologne, avait lutté becs et ongles contre la Charte des Droits Fondamentaux (lors de l’adoption de la Constitution européenne puis du Traité de Lisbonne), ne voulant pas voir s’appliquer en Pologne les dispositions anti-discriminations.. (et craignant notamment le mariage homosexuel).

Crédit Photo : Wikipedia/CC/Marek Peters

Le 31 mars, la Commission Européenne a présenté son programme de travail pour 2010, très modestement nommé « Le moment d’agir ». Aurait-elle été inactive auparavant ?

Le programme de travail cible en priorité la lutte contre la crise économique et se décline en quatre axes :

 l’adoption de « mesures pour lutter contre la crise et soutenir l’économie sociale de marché » (référence au modèle franco-allemand oblige), en particulier la conclusion de la stratégie Europe 2020, la publication d’une communication sur le marché intérieur, un livre blanc sur les transports et une série de mesures sur les infrastructures de l’énergie

 « placer les citoyens au cœur de l’action européenne » (sic), avec en mire la mise en œuvre du Programme de Stockholm et la publication d’une proposition de révision de la directive temps de travail et des détails sur la mise en œuvre de la directive sur le détachement des travailleurs.

 le développement de la politique extérieure par la mise en place du service d’action extérieure et une communication sur la stratégie commerciale à l’horizon 2020.

 « moderniser les instruments et les méthodes de travail de l’UE » : un ensemble de mesures visant à généraliser les études d’impact et à mettre en place des « bilans de qualité » pour toutes les initiatives européennes.

En réaction, le Parti Socialiste Européen a déclaré que ce programme manquait singulièrement de « courage politique nécessaire pour combattre la crise économique et financière » et que la Commission devrait accorder la priorité à une « politique de croissance progressive »

Crédit Photo : Wikipedia/CC/JLogan

A l’occasion de la Journée Mondiale de la Femme, le Parti Socialiste Européen lance sa campagne « Mon corps, mes droits ». Au programme : des actions militantes, des réflexions, des séminaires, des rencontres entre les organisations membres et les ministres, l’adoption d’une déclaration.. Vivement que ce type d’inititatives soit repris par les autres grands partis européens (PPE, ELDR, PVE) !

Le 23 février, la commission du budget du Parlement européen a accepté d’allouer 7,6 millions d’euros au Fonds d’ajustement à la mondialisation, principalement en faveur d’employés ayant perdu leur emploi en Allemagne (secteur automobile) et en Lituanie (secteur de la construction)... Mais cet avis favorable (sur le rapport de Reimer Böge, un chrétien-démocrate allemand) doit encore être validé lors de la session plénière du Parlement début mars et par le Conseil des ministres... A travers ce fonds, c’est la démonstration que l’Union peut agir en période de crise...

Crédit Photo : Flickr/CC/chti@flickr

Dans un souci d’amélioration de l’accès au congé parental et d’une meilleure conciliation de la vie professionnelle et de la vie familiale, les partenaires sociaux et la Commission européenne ont engagé des négociations en 2006 pour réviser la directive signée en 1996. Un accord-cadre a été signé le 18 juin 2009, faisant passer le congé parental de trois à quatre mois minimum pour tous les employés, quel que soit la forme de leur contrat. Outre des négociations entre les partenaires sociaux qui se sont bien déroulées et qui ont été fructueuses, le projet promeut l’égalité entre homme et femme dans ce domaine : ce congé pourra être accordé de manière individuelle à la mère ou au père et le texte prévoit que trois de ces mois pourront être transférés au conjoint (ou à la conjointe). La Commission européenne présentera un projet de directive en juillet, qui sera soumis à l’approbation du Conseil de l’UE pour être ensuite transposé dans les Etats-membres.

  Voir nos « pages spéciales « Politique sociale et emploi » »

(Photo : Raphael Goetter, flickr.com)

Mercredi 6 mai, la majorité PPE (droite) du Parlement européen a rejeté le rapport d’Edite Estrela (députée PSE portugaise) lors de sa première lecture. Celui prévoyait d’allonger le congé de maternité à 20 semaines minimum avec l’octroi d’un salaire intégral dans les 6 semaines suivant l’accouchement et de 85% au minimum pendant le reste du congé. Le 3 octobre 2008, la Commission européenne avait proposé de modifier la directive de 1992 qui fixe un congé maternité minimal de 14 semaines qui doit être rémunéré au moins au niveau des prestations de maladie. La proposition de la Commission visait à étendre le congé maternité à 18 semaines en maintenant l’intégralité du traitement. Objet d’une procédure de codécision, le rapport proposé par le Parlement prévoyait d’une part de prolonger ce congé, mais introduisait également le congé paternité ou de co-maternité de 2 semaines minimum obligatoires après l’accouchement, avec rétribution au moins équivalente à 66% du salaire. Il proposait également d’appliquer ces deux congés en cas d’adoption, et l’interdiction de licenciement pendant la durée du congé maternité, comme de tout licenciement justifié par l’accouchement survenant dans les 12 mois suivants. Le congé maternité varie actuellement de 14 à 28 semaines selon les pays de l’UE, avec l’exception du Royaume-Uni, où il serait de 52 semaines selon un tableau produit par la Commission, mais pour lequel la rémunération n’est pas intégrale. Il est actuellement de 16 semaines en France et de 15 en Belgique. La raison du rejet de ce rapport dès sa première lecture ? Selon Astrid Lulling, eurodéputée chrétienne-démocrate luxembourgeoise, le rapport contenait 89 amendements totalement contradictoires ne permettant pas une discussion objective avec le Conseil et la Commission. Pourtant, certains considèrent, à l’instar de Jean Quatremer, que la réelle raison du rejet tient dans le fait que "ce n’est pas le moment d’accroître les charges des entreprises ». Le problème de ce rejet en première lecture assez inhabituel, c’est qu’il renvoie aux calendes grecques l’adoption du texte, qui devra repartir de la case départ après l’installation du nouveau parlement., alors même que les différents éléments du dossier auraient pu être discutés. Est-ce pour se libérer d’un sujet encombrant que le PPE l’a remis au placard ?

  Voir nos « pages spéciales Politique Sociale »

(Photo : Raphaël Goetter, Flickr.com)

Avec l’échec des négociations entre le Conseil et le Parlement européen constaté le 27 avril dernier, la réforme de la directive temps de travail ne sera pas la dernière grande réalisation de la législature. Par contre – maigre consolation – c’est une première en la matière puisqu’il s’agit du premier échec du processus de « conciliation » entre Parlement Européen et Conseil (sorte de troisième lecture) depuis son introduction avec l’entrée en vigueur du Traité d’Amsterdam, en 1999. Les discussions entre les deux institutions ont échoué sur les deux pierres d’achoppement qui ont dominé toutes les négociations : d’une part la définition ou pas du « temps de garde inactif » du personnel hospitalier comme temps de travail ; et d’autre part le maintien ou non de la possibilité de se retirer du champ d’application de la directive (« opt-out »), en particulier en ce qui concerne la durée de travail hebdomadaire maximale de 48h. Suite à plusieurs décisions de la Cour de Justice européenne, une réforme de la directive semble pourtant nécessaire et inéluctable. Il est donc probable que la prochaine Commission, une fois intronisée par le nouveau Parlement européen, remette une proposition sur la table, laquelle devra de nouveau passer par toutes les étapes du processus législatif. Un processus qui devrait de nouveau prendre beaucoup de temps, tant les solutions de compromis semblent pour l’instant introuvables…
  Voir nos « pages spéciales politique sociale et emploi »

(Photo : Orcoo, flickr.com)

Le grand sommet européen sur la sauvegarde de l’emploi dans la crise économique, qui devait se tenir le 7 mai prochain à Prague, est mort-né. A l’occasion du Conseil européen du 19-20 mars, plusieurs Etats membres, dont les quatre plus grands (Allemagne, France, Royaume-Uni et Italie) ont rejeté le projet initialement lancé par le président de la Commission européenne Jose Manuel Barroso et par le premier ministre tchèque (et président en exercice du Conseil) Mirek Topolanek, au motif qu’il s’agirait d’une « fausse bonne idée » : pour les récalcitrants, l’emploi serait effectivement la préoccupation majeure à l’heure actuelle, mais il faudrait éviter de créer de fausses attentes en annonçant avec force communication de grands « sommets » qui ne peuvent déboucher sur rien de concret. En somme, travailler à la résolution des causes économiques au lieu de promettre ce que l’on ne peut pas offrir… Les chefs d’Etat et de gouvernement de ces pays ayant annoncé unilatéralement qu’ils ne feraient pas le déplacement (!), il a été décidé de transformer le sommet en rencontre entre la présidence du Conseil, la Commission et les partenaires sociaux. Mais quelle crédibilité cette rencontre aura-t-elle après ce qui s’apparente sérieusement à un camouflet ?
  Voir notre « dossier spécial L’Europe dans la crise »

(Photo : Service audiovisuel de la Commission européenne)

Remballez le champagne : le débat interminable sur la réforme de la « directive temps de travail », que l’on avait précipitamment cru clôt après l’accord entre les Etats membres en juin dernier, et loin d’être fini… et sa résolution pourrait même être renvoyée aux calendes grecques. C’est que l’on avait oublié que la plupart des directives ne doivent pas uniquement être adoptées par le Conseil, mais également par le Parlement européen, qui dans ce cas-là n’est pas d’accord du tout avec la solution proposée par les Etats membres. Replaçons le contexte : la directive temps de travail de l’Union européenne fixe une durée de labeur hebdomadaire maximale de 48h… sauf dans le cas où un travailleur accepte de se retirer (« opt out ») de son champ d’application. Dans les années 2000, on constate que les « opt out » sont de plus en plus nombreux (ils sont même systématiques au Royaume-Uni) et que, dans les cas où ils n’existent pas, la durée maximale de 48h est fréquemment violée. C’est en particulier le cas dans le secteur hospitalier en raison du temps de garde, que la Cour européenne de Justice exige de prendre en compte comme du temps de travail normal. La Commission européenne propose donc en 2004 une modification de la directive, et les Etats membres arrivent après de longues discussions à un compromis on ne peut plus éloigné de l’idée de départ : d’une part, le temps de garde est divisé entre « temps de garde actif » et « temps de garde passif », lequel ne sera plus comptabilisé comme du temps de travail ; d’autre part, la possibilité d’opt-out, sous la pression du Royaume-Uni, est maintenue. C’est particulièrement ce point que le Parlement a rejeté lors d’un effort de conciliation avec le Conseil le 17 mars dernier. Il ne reste plus aux deux institutions que jusqu’au 4 mai pour trouver un accord, date de la dernière session du Parlement avant les élections européennes, sans quoi la révision de la directive pourrait devoir repartir de 0 durant la prochaine législature. De son côté, la Commission a laissé entendre qu’en cas d’échec, elle porterait systématiquement les violations de la directive devant la Cour de Luxembourg. Cette menace sera-t-elle efficace ? Bonjour l’ambiance en tout cas…
  Voir nos « pages spéciales politique sociale et emploi »

(Photo : ksenia B, flickr.com)

Le non irlandais semble confirmer que « les citoyens européens ont l’image d’une Europe qui s’attaque aux droits des travailleurs et qui est subordonnée à l’Europe des marchés », comme le dit la Confédération européenne des syndicats. Pour contrer cette image, la Commission européenne proposera le 2 juillet prochain une série de mesures destinées à renouveler « l’agenda social » de l’UE. Ces mesures comprennent notamment trois propositions de directives, respectivement sur la protection contre les discriminations, les soins de santé transfrontaliers, et les comités d’entreprise européens. La première devrait permettre aux victimes d’une inégalité de traitement du fait de leur croyance, religion, handicap, âge ou orientation sexuelle, d’obtenir plus aisément justice. La deuxième doit faciliter le remboursement de soins de santé reçus dans d’autres Etats de l’Union. Enfin, la troisième devrait renforcer le dialogue social sur les plans de restructuration. Elles seront certainement insuffisantes à changer l’image dont souffre l’UE, mais ces mesures méritent à être communiquées efficacement.

(illustration : www.open.ac.uk)

  Voir nos « pages spéciales politique sociale et emploi »

Le Conseil des ministres n’a pas chômé cette semaine, en adoptant deux projets de directives aussi attendus que controversés. Le premier vise à harmoniser les règles d’expulsion des immigrés en situation irrégulière, dont les principales dispositions stipulent qu’un clandestin pourra être détenu dans un centre de rétention européen pendant 18 mois au maximum avant son expulsion, qu’il aura droit à des mesures d’assistance linguistique et médicales mais aussi qu’il pourra être banni du territoire européen pour cinq ans. Si la Commission défend ce « progrès » par rapport à des durées de rétention parfois illimitées aujourd’hui, les associations de défense des droits de l’Homme parlent de « directive de la honte » au vu des conditions parfois inhumaines régnant dans ces centres. Le deuxième projet adopté par les Etats membres est celui de la révision de la directive sur le temps de travail, qui était au point mort depuis 2004. Le texte adopté à la majorité qualifiée intègre le « temps de garde » dans la définition du temps de travail (comme exigé par la Cour européenne de Justice) et maintient la durée de travail hebdomadaire maximale de 48h en moyenne, sans toutefois supprimer (mais en encadrant) les dérogations qui permettent de contourner ces limitations, et qui sont notamment très utilisées au Royaume-Uni. C’est pourquoi la Confédération européenne des syndicats a immédiatement qualifié cet accord de « régression de l’Europe sociale ». Reste maintenant pour ses deux textes à obtenir l’accord du Parlement européen… ce qui s’annonce très compliqué.
  Voir nos « pages spéciales immigration »
  Voir nos « pages spéciales politique sociale »

Lundi 19 mai, le ministère du travail allemand présentait un rapport sur la pauvreté, établissant notamment que 13% des Allemands vivaient dans la pauvreté en 2005 (revenu net mensuel inférieur à 781 euros). Le rapport souligne également que le fossé entre riches et pauvres tend à se creuser, et que la classe moyenne diminue. Certes, les chiffres datent d’avant la période de croissance 2006-2007, mais ils ont relancé le débat sur le pouvoir d’achat en Allemagne. Pour le SPD, ce rapport vient appuyer l’introduction d’un salaire minimum généralisé et le rétablissement de l’impôt sur la fortune qu’ils défendent. Pour la CDU-CSU, le rapport démontrer la nécessité de baisser les impôts, ‘pour soulager la classe moyenne’. La chancelière Angela Merkel résiste jusque là à ces demandes, afin de rétablir l’équilibre budgétaire d’ici 2011. Dans un contexte de rapports critiques entre le SPD et die Linke, les récents chiffres de la pauvreté pourraient encore renforcer cette dernière, qui peut d’autant plus dénoncer l’incapacité de la coalition au pouvoir (et donc notamment du SPD) à résoudre les problèmes des Allemands. (illustration : DPA)

  Voir nos « pages spéciales politique sociale et emploi »

Mercredi 5 décembre, la formation « emploi et affaires sociales » du Conseil des Ministres devrait adopter une série de « principes communs de flexicurité », qui constitueront un nouveau type de « lignes directrices » que les Etats membres s’engageront à mettre progressivement en œuvre dans le cadre de la stratégie de Lisbonne. Depuis 2 ans, le concept de flexicurité, originaire du Danemark, a été repris à son compte et adapté à toutes les sauces par la Commission, jusqu’à devenir progressivement la pierre angulaire de sa politique économique et sociale. L’objectif annoncé est de concilier une plus grande souplesse des relations de travail avec une sécurisation des parcours professionnels, notamment grâce à la formation tout au long de la vie, censée garantir « l’employabilité » des individus. L’adoption des quatre principes proposés par la Commission dans une communication de juin dernier (« souplesse et la sécurisation des dispositions contractuelles », « des stratégies globales d’apprentissage tout au long de la vie », « des politiques actives du marché du travail », et « des systèmes de sécurité sociale modernes ») ne devant pas être contestés par les représentants des Etats membres mercredi, la question principale de la réunion du Conseil portera sur le sort réservé aux principes contenus dans un rapport adopté par le Parlement la semaine dernière. Ce rapport visait à rééquilibrer la « flexicurité » vers plus de sécurité, en réaffirmant notamment la place du contrat à durée indéterminée au cœur du droit du travail. Une vision qui ne correspond pas forcément avec celle de la Commission…
  Voir nos « pages spéciales Politique sociale et emploi »

dixit Vladimir Spidla

Il en a raz la patate Vladimir Spidla, le commissaire européen aux affaires sociales. S’il y avait un peu plus de coopération entre les Etats membres, on en serait pas à lancer des procédures d’infraction contre ceux qui refusent de jouer le jeu de la libre circulation des travailleurs. Certains pays continuent de faire la sourde oreille et assomment les travailleurs détachés de contraintes administrativo-juridiques. La Commission ne laissera pas passer.

Le chef du gouvernement espagnol s’est fait toute une floppée de nouvelles copines en faisant passer un projet de loi sur l’égalité hommes-femmes dans les partis et les entreprises. Le projet phare de son gouvernement prévoit que les partis politiques présentent des listes comportant au moins 40 % de femmes et table d’ici à 8 ans sur une représentation équilibrée des femmes au sein des conseils d’administration des entreprises.

C’est ce qu’a répété jeudi, la candidate socialiste, Ségolène Royal, à l’attention des travailleurs d’Airbus dont plusieurs sites sont menacés de fermeture. Ségo rencontrera cette semaine Angie à Berlin où le dossier sera abordé. Comment appliquer le plan de restructuration Airbus sans flouer l’un ou l’autre des partenaires ? Comment relancer l’entreprise ? Une occasion, on l’espère aussi, pour la candidate socialiste de partager, délivrer, concevoir, penser et, si vraiment ça ne vient pas, d’ improviser une vision, un projet pour l’Europe. Oui, il y en a marre d’attendre et de voir des monistes obstruer le champ socialiste sur les questions européennes.

Non, je ne peux pas, je suis malade…La France se tape la palme en la matière avec un taux d’absentéisme de 4,5%, le plus élevé des Européens. Dur dur aussi de se lever chez nos amis Belges, Espagnols (tous deux à 4,1%), et plus loin les Italiens et les Autrichiens (à 3%). La palme de la palme de la palme est attribuée aux chimistes, assureurs, fonctionnaires et banquiers de ces mêmes pays, puisque selon cette enquête du cabinet PricewaterhouseCoopers il s’agirait des secteurs où l’on rechigne le plus à aller bosser.